Ο πρόεδρος της Σούπερ Λίγκας, Γιάννης Μώραλης μιλάει στο gazzetta.gr για το επίμαχο άρθρο που ψηφίστηκε στην Γ.Σ της διοργανώτριας αρχής.
Όπως αναφέρει λοιπόν ο Γιάννης Μώραλης, η χθεσινή απόφαση δεν είναι κάτι πρωτοφανές καθώς και σε αρκετά μεγάλα πρωταθλήματα υπάρχουν παρόμοια μέτρα. Επίσης αναφέρει πως η απόφαση δεν έχει να κάνει μόνο με τον Παναθηναϊκό και στον ΣΚΑΪ, αφού και ο Ολυμπιακός είναι σε σύγκρουση με τον βασικό χορηγό της Σούπερ Λίγκας που είναι ο ΟΠΑΠ.
Ποια είναι η άποψη σας για την διάταξη που ψήφισε η Σούπερ Λίγκα;
«Παρακολουθώ το τελευταίο διήμερο ότι πάει να αναχθεί σε μείζον θέμα αυτή η προσθήκη της διάταξης στο καταστατικό μας, κάτι που προσωπικά εμένα με αφήνει λίγο έκπληκτο. Θα έπρεπε να γνωρίζετε ότι εδώ και αρκετά χρόνια, θα έλεγα, υπάρχει ένας προβληματισμός στις τάξεις του συνεταιρισμού από την πλειοψηφία των προέδρων για το κατά πόσο οι ίδιοι προστατεύουμε το προϊόν της Σούπερ Λιγκ. Στο πλαίσιο αυτό έχουν γίνει προσπάθειες και στο παρελθόν να πείσουμε το σύνολο των προέδρων ότι πρέπει και στις δηλώσεις του και στις δημόσιες τοποθετήσεις τους να είναι πιο μετριοπαθείς, ώστε να μην δίνουμε εμείς οι ίδιοι το κακό παράδειγμα.
Στο πλαίσιο αυτό αποφασίσαμε εμείς οι ίδιοι τον Αύγουστο να αναθέσουμε στην επιτροπή των νομικών που έχουμε, στην οποία συμμετέχουν πέντε νομικοί από τις ΠΑΕ ΠΑΟΚ, Παναθηναϊκός Σκόντα Ξάνθη, Ολυμπιακός και τον νομικό μας σύμβουλο της Σούπερ Λιγκ σε μια πενταμελή επιτροπή, να εισηγηθούν στο συμβούλιο ποια μέτρα ή ποιον εσωτερικό περιορισμό πρέπει να λάβουμε, ώστε να αυτοπεριοριστούμε και να αυτοπροστατευτούμε. Έγινε αυτή η εισήγηση λοιπόν την περασμένη Παρασκευή, συζητήθηκε, κάτι που έπρεπε να γίνει στην τακτική γενική συνέλευση γιατί είναι θέμα τροποποίησης άρθρου του καταστατικού, προσθήκης άρθρου. Να σημειώσω εδώ ότι η κυρία Μπαλωμένου, η νομικός του Παναθηναϊκού, είχε αποχωρήσει από την επιτροπή για προσωπικούς λόγους, όχι λόγω του άρθρου αυτού, εδώ και δέκα μέρες περίπου.
Έγινε η συζήτηση λοιπόν αυτή στη γενική μας συνέλευση και με πολύ μεγάλη πλειοψηφία, 14 ομάδων που το υπερψήφισαν, καθώς και του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης οι οποίοι συμφώνησαν επί της αρχής, στο νόημα αν, θέλετε, της διάταξης και στο σύνολο θα έλεγα αυτής, αλλά είχαν κάποιες επιμέρους παρατηρήσεις, για αυτό και δεν υπερψήφισαν τουλάχιστον χθες, αποφασίσαμε να το εντάξουμε στο καταστατικό μας. Θεωρώ πως είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, είναι πάρα πάρα πολύ συγκεκριμένη, δεν είναι καθόλου απλωμένη. Ούτε κατανοώ τα περί φίμωσης που διαβάζω σε κάποιες εφημερίδες ή σε κάποια σάιτ σήμερα.
Αφορά τέσσερις απόλυτα συγκεκριμένους τομείς. Την προστασία της ΟΠΑΠ, ως βασικού χορηγού του πρωταθλήματός μας, της NOVA ως τηλεοπτικού παρόχου, του πρωταθλήματος που εμείς οι ίδιοι διοργανώνουμε και του συνεταιρισμού ως νομικό πρόσωπο. Δεν αντιλαμβάνομαι λοιπόν γιατί υπάρχει αυτή η τόσο μεγάλη συζήτηση για πράγματα που θεωρώ ότι είναι αυτονόητα και που έπρεπε να έχουν γίνει πολλά χρόνια πριν και να υπάρχουν στο καταστατικό μας».
Υπάρχουν κριτικές που κάνουν λόγο και για λάθος τiming, ή περί στόχευσης προς συγκεκριμένη πλευρά, αφού κρίσεις για τον ΟΠΑΠ υπήρχαν και παλιότερα…
«Υπήρχε και για την ΟΠΑΠ και για τη NOVA. Δεν υπήρχε διάταξη, λοιπόν, ώστε να φωνάξουμε εδώ τους προέδρους που έβαλαν εναντίον της ΟΠΑΠ ή που έβαλαν εναντίον της NOVA για να το συζητήσουμε. Ακριβώς για αυτό το λόγο περάσαμε αυτή τη διάταξη. Από εδώ και στο εξής θα πρέπει και οι πρόεδροι και τα στελέχη των ΠΑΕ να είναι προσεκτικοί, διότι όταν θίγεται η ΟΠΑΠ, θίγεται ο βασικός χορηγός του Πρωταθλήματος. Όταν θίγεται η NOVA, θίγεται ο βασικός χρηματοδότης των ομάδων. Όταν θίγεται ο συνεταιρισμός, θίγουμε τους ίδιους μας τους εαυτούς. Δεν είμαστε εναντίον της κριτικής, προφανώς, από τους δημοσιογράφους, μπορούν να λένε και να γράφουν ό,τι θέλουν. Δεν περιορίζει σε κανέναν τομέα η διάταξη αυτή τους δημοσιογράφους. Επίσης, θα πρέπει σε κάποια στιγμή στο ποδόσφαιρο και στη χώρα γενικότερα να συζητούμε εντός των οργάνων. Προφανώς και μπορεί ο κάθε πρόεδρος να εκφράσει τα παράπονά του, είτε για τη λειτουργία του συνεταιρισμού, είτε αν έχει παράπονα για τον ΟΠΑΠ, είτε για τη NOVA, στο πλαίσιο του διοικητικού συμβουλίου, στο πλαίσιο των συναντήσεων που κάνουμε και όχι μόνο με ένα τρόπο δημόσιο ώστε να δίνουμε μια εικόνα, όπως εσείς οι δημοσιογράφοι λέγατε, και να αυτοπυροβολούμαστε ή να πυροβολούμε τα πόδια μας.
Όσον αφορά το τiming, αν αναφέρεστε στον αγώνα του Σαββάτου μεταξύ Παναθηναϊκού και Ολυμπιακού, δεν κρίνουμε ότι αυτή η διάταξη έχει να κάνει με το παιχνίδι αυτό. Ούτως ή άλλως για να αλλάξει ένα καταστατικό, θα πρέπει να το καταργήσει το ειρηνοδικείο, άρα δεν έγινε πριν το ντέρμπι για να συμπεριλάβει δηλώσεις προ αυτού ή τις επόμενες μέρες μετά από αυτό γιατί η διάταξη πρέπει να αλλάξει αρκετά αργότερα, προκειμένου να πάει στο ειρηνοδικείο για να μπορέσουμε να την εντάξουμε στο καταστατικό μας. Επομένως καμία σχέση δεν είχε με το ντέρμπι του Σαββάτου. Όπως επίσης, καμία αντιπαράθεση δεν υπήρχε χθες, γιατί σας είπα από το σύνολο των ομάδων που ήταν εδώ ο Παναθηναϊκός αποχώρησε και οι υπόλοιποι με εξαίρεση τον Απόλλωνα ήμασταν θετικοί και επαναλαμβάνω ότι οι 14 ψήφισαν ναι, δύο είπαν ναι επί της αρχής και είχαν κάποιες παρατηρήσεις. Πραγματικά το λέω δηλαδή, ότι δεν αντιλαμβάνομαι όλο αυτό το θόρυβο ο οποίος δημιουργείται για κάτι που επαναλαμβάνω είναι αυτονόητο και υπάρχει σε όλες ή την πλειοψηφία των λιγκών της Ευρώπης.
Εγώ επικοινώνησα και με την Πορτογαλία και με την Ισπανία και με την Αγγλία. Πιστεύετε ότι αν μια ομάδα στην Πρέμιερ Λιγκ καταφέρεται εναντίον της διοργανώτριας ή της Barclay’s δεν έχει ποινές; Ήδη στην Πορτογαλία που διάβασα τη διάταξη είναι ακριβώς ίδια με τη δική μας. Μπορεί να έχει διαφορά στις ποινές, αλλά πρόκειται περί δημόσιων περιοριστικών σχολίων για το συνεταιρισμό, το Δ.Σ, το μάνατζμεντ και τους χορηγούς, έχουν την ίδια διαδικασία. Το ίδιο γίνεται και στην Ισπανία. Το ίδιο θα κοιτάξουν κι άλλες λίγκες. Για να μη νομίζουμε ότι εδώ κάνουμε κάτι το οποίο είναι πρωτοφανές. Και σε κάθε περίπτωση σε κάθε συνεταιρισμό και άλλου είδους υπάρχουν παρόμοιες εσωτερικές διαδικασίες. Και εσείς ως δημοσιογράφοι στα όργανά σας έχετε αντίστοιχες διαδικασίες. Έχετε κανονισμούς δεοντολογίας, παραπέμπει το διοικητικό συμβούλιο στην επιτροπή και υπάρχουν κυρώσεις αν μια συμπεριφορά είναι λανθασμένη.
Γιατί δεν θα έπρεπε να έχει το ποδόσφαιρο; Επίσης να προσθέσω ότι αυτές οι περιπτώσεις δεν καλύπτονται από τον ήδη υπάρχοντα πειθαρχικό κανονισμό της ΕΠΟ, γιατί εμείς δεν μιλάμε για κρίσεις και δηλώσεις για τη διαιτησία και την ΚΕΔ ή για έναν αγώνα ή για ένα γήπεδο. Μιλάμε συγκεκριμένα για αυτά τα τέσσερα που σας είπα: ΟΠΑΠ, NOVA, Συνεταιρισμός και το πρωτάθλημά μας».
Ίσως υπήρξε μια μεγάλη αντίδραση γιατί πολλοί θεώρησαν ότι η διάταξη είναι φωτογραφική για τον Παναθηναϊκό λόγω ΣΚΑΪ…
«Βεβαίως έχει να κάνει και με την υπόθεση του ΣΚΑΪ και της NOVA, άλλωστε η NOVA είχε ζητήσει από εμάς όπως ξέρετε και την καταδίκη του ΣΚΑΪ και η NOVA ζητάει την προστασία από τον συνεταιρισμό, αλλά από την άλλη σας επαναλαμβάνω ότι παραδείγματος χάριν και η ΠΑΕ Ολυμπιακός έχει ορισμένα θέματα με την ΟΠΑΠ αυτή την περίοδο. Και εκεί αν υπάρξουν αντίστοιχα δυσφημιστικά σχόλια, συμπεριλαμβάνεται και αυτό. Γιατί λοιπόν την κρίνουν φωτογραφική, όταν συμπεριλαμβάνει το σύνολο;
Από εδώ και στο εξής θα πρέπει όλοι οι πρόεδροι, δεν ζητάμε κάτι το πολύ ιδιαίτερο, ζητάμε να κάνουν την κριτική τους, τις δηλώσεις τους, οτιδήποτε θέλουν, αλλά τους δύο χρηματοδότες της Σούπερ Λιγκ που είναι ο ΟΠΑΠ και η NOVA και τους ίδιους τους εαυτούς μας, θα πρέπει να τους ρωτήσουμε. Δεν αντιπροσωπεύουμε κάποιον άλλον, κάποιον τρίτο. Ούτε απαγορεύουμε σε κανέναν να λέει το οτιδήποτε για τον οποιοδήποτε. Αλλά 18 ΠΑΕ είμαστε, αυτές οι 18 ΠΑΕ θα πρέπει να κοιτάξουμε να προασπίσουμε αυτά τα πράγματα που σας είπα. Δεν είναι φωτογραφική η διάταξη. Βεβαίως, αντιλαμβάνομαι ότι ο κόσμος το εκλαμβάνει έτσι και έχει ένα δίκιο, αφορά και τη NOVA που έχει μια διαμάχη με τον ΣΚΑΪ που είναι κοινή ιδιοκτησία με τον Παναθηναϊκό, όπως επαναλαμβάνω όμως ότι υπάρχει, ή υπήρξε τουλάχιστον μέχρι πριν από 20 μέρες, μια διαφωνία της ΟΠΑΠ με την ΠΑΕ Ολυμπιακός, που κι αυτό αν υπήρχαν ανάλογες δηλώσεις θα εντασσόταν στη συγκεκριμένη διάταξη».
Υπάρχουν πολλές ποινές για το συγκεκριμένο θέμα. Ποιος θα τις αποφασίζει και ανάλογα με ποιο κριτήριο θα τις επιβάλλει; Δεν φοβάστε μήπως υπάρχουν παρερμηνείες;
«Βεβαίως. Βάζουμε κάτι για πρώτη φορά και θα το δούμε στη λειτουργία του. Όμως, για αυτό βάλαμε μια αυξημένη πλειοψηφία 2/3 διότι κρίνουμε ότι όταν 12 ή 13 ομάδες στις 18 συμφωνούν σε κάτι, το πιθανότερο είναι να έχουν δίκιο. Δεν βάλαμε τους μισούς συν έναν που θα μπορούσαμε. Δεν πρότεινε αυτό η επιτροπή. Πρότεινε αυξημένη πλειοψηφία και δυνατότητα σε αυτόν που θα επιβληθεί ποινή να πάει να την εφεσιβάλλει και πλέον η πειθαρχική μας επιτροπή να αποφασίσει τελεσίδικα. Επαναλαμβάνω, θεωρώ ότι όταν 12 ή 13 ομάδες λαμβάνουν μια απόφαση το πιθανότερο, όχι το βέβαιο, είναι να είναι στη σωστή κατεύθυνση. Πόσο μάλλον που τη διάταξη την υποστήριξαν 16 στους 18. Θεωρώ ότι δεν μπορεί και οι 16 να έχουμε λάθος σε σχέση με τη βασική επιδίωξή μας. Τώρα το αν μπορεί να υπήρξαν δύο επιμέρους διαφωνίες, της Ξάνθης και της ΠΑΕ ΠΑΟΚ είναι κάτι άλλο. Αλλά με το νόημα της διάταξης και με την προσθήκη στο καταστατικό συμφωνήσαμε ουσιαστικά 16 ομάδες».
Επομένως η τελική απόφαση ανήκει στην Πειθαρχική Επιτροπή;
«Θα επιβάλει τις ποινές το Δ.Σ της λίγκας το ανώτατο όργανο του οργανισμού και από εκεί και πέρα αν αποφασίσει να τις εφεσιβάλλει τελεσίδικα θα αποφασίζει η Πειθαρχική Επιτροπή».
Ας υποθέσουμε ότι ένας ποδοσφαιριστής δώσει συνέντευξη σε ιστοσελίδα ή σε έντυπο συνδέσμου οργανωμένων οπαδών και χρησιμοποιήσει απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς για το
πρωτάθλημα. Τότε θα τιμωρηθεί η ομάδα;
«Επαναλαμβάνω το εξής. Αν ένας ποδοσφαιριστής χρησιμοποιήσει απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς για κάτι άλλο, τότε θα υπάρξει η πειθαρχική διαδικασία, η οποία αφορά την ΕΠΟ και τον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα. Αν όμως αναφερθεί κατά της ΟΠΑΠ δυσφημιστικά, όχι να πει τη γνώμη του ή την κρίση του… καταρχάς εμείς δεν είπαμε για κρίσεις, που διαβάζω. Είπαμε για δυσφημιστικά σχόλια και πρακτικές και όχι κρίσεις. Κρίσεις μπορεί να κάνει οποιοσδήποτε. Και ο ποδοσφαιριστής. Αν όμως μιλήσει δυσφημιστικά για την ΟΠΑΠ ή για τη ΝΟVA ή για το Πρωτάθλημα, προφανώς η ομάδα του μπορεί να έχει συνέπειες. Και αυτό συμβαίνει επαναλαμβάνω σε όλο τον πλανήτη.
Το αν σε εμάς δεν συνέβαινε τόσο καιρό ήταν κάτι, επαναλαμβάνω, που θα έπρεπε να είχε συμβεί. Θα έπρεπε οι ίδιοι να κοιτάξουμε, εφόσον δεν το κάνουν οι πρόεδροι τα αυτονόητα, θα έπρεπε να κοιτάξουμε με μια διάταξη να περιορίσουμε τέτοιες συμπεριφορές που δεν χρησιμεύουν. Δεν είναι η ΟΠΑΠ ή η NOVA συμπαίκτες μέσα στο γήπεδο. Δεν τους αφορά αν θα κερδίσει μια ομάδα ή πως θα κερδίσει και όλα αυτά που απασχολούν τις ομάδες. Είναι δύο εταιρείες, ανώνυμες, οι οποίες χρηματοδοτούν το πρωτάθλημα και τις ομάδες με σημαντικά χρήματα. Και το τρίτο, ο συνεταιρισμός, το πρωτάθλημά μας, είμαστε οι ίδιοι.
Όλοι μπορούν να έρθουν εδώ, έχουμε κάθε μήνα πλέον ένα ή δύο διοικητικά συμβούλια και να εκφράσουν τις απόψεις τους. Η δημόσια όμως δυσφήμιση του συνεταιρισμού από τα μέλη, τα οποία ζουν από το συνεταιρισμό, δεν το βλέπετε ότι είναι λίγο οξύμωρο σχήμα; Εγώ προέρχομαι από τον Ολυμπιακό. Η ομάδα του Ολυμπιακού παίρνει κάποια εκατομμύρια από τη NOVA μέσω του τηλεοπτικού συμβολαίου και έχει κάποια οφέλη από τη χορηγία της ΟΠΑΠ. Είναι, θεωρείτε, λογικό ο Ολυμπιακός να βγει αύριο το πρωί ή μεθαύριο και να δυσφημεί τη ΝΟVA ή τον ΟΠΑΠ, ή οποιαδήποτε άλλη ομάδα; Τους βασικούς χρηματοδότες; Εγώ το θεωρώ παράλογο. Όπως θεωρώ παράλογο, όπως είπα πριν ένας εκ των 18 που μπορεί να έρθει στο συμβούλιό μας εδώ και να θέσει όλα τα θέματα, δημόσια να δυσφημεί τον συνεταιρισμό. Είναι το πρωτάθλημά μας. Προφανώς το πρωτάθλημά μας έχει προβλήματα, προφανώς έχει μειονεκτήματα, προφανώς έχει και καλές και κακές στιγμές. Εδώ για αυτό κάνουμε τα συμβούλιά μας και τα μπορούμε να τα συζητάμε και όχι να ανταλλάσσουμε δημόσια πυρά. Και πάλι, επαναλαμβάνω, μιλάμε για δυσφημιστικές πρακτικές και όχι για κρίσεις».
Αν οι περιβόητοι κύκλοι μιας ομάδας επιτεθούν στην Σούπερ Λίγκα, τότε θα τιμωρηθεί η ομάδα από τη στιγμή που επίσημα δεν ανακοίνωσε τίποτα;
«Εκεί δεν μπορεί να παρέμβει ο συνεταιρισμός. Όταν υπάρχουν κύκλοι ή τρίγωνα ή τετράγωνα, όπως υπάρχουν, το βλέπω κι εγώ, καλώς ή κακώς από διάφορες ΠΑΕ, εκεί δεν μπορεί να επιληφθεί ο συνεταιρισμός, δεν μπορεί να ρίξει ευθύνη σε οποιαδήποτε ΠΑΕ ότι κάποιοι φερόμενοι κύκλοι είπαν το α ή το β. Για αυτό το λέω ότι η διάταξη είναι πάρα πολύ συγκεκριμένη και πάρα πολύ, αν θέλετε, περιορισμένη. Δεν είναι απλωμένη. Ούτε καμία φίμωση υπάρχει για τους δημοσιογράφους, ούτε τίποτα άλλο. Ο κάθε δημοσιογράφος όπου κι αν εργάζεται μπορεί να λέει τη γνώμη του όσο ακραία κι αν είναι. Είναι αναφαίρετο δικαίωμά του.
Οι ΠΑΕ θα πρέπει να έχουν όμως μια διαφορετική στάση όταν, επαναλαμβάνω, γιατί αυτό είναι το κρίσιμο, λαμβάνουν χρήματα από αυτές τις εταιρείες τις δύο και είναι μέλη του συνεταιρισμού! Αν πει κάποιος ότι “εγώ δεν θέλω να λαμβάνω χρήματα από τη NOVA ή δεν θέλω να είμαι μέλος” είναι άλλη συζήτηση, αλλά δεν μπορεί εδώ να συγκεντρωνόμαστε 18 ΠΑΕ, να συναποφασίζουμε με όποιες διαφωνίες, όποια ένταση υπάρχει και από εκεί και πέρα να υπάρχουν συμπεριφορές εναντίον του συνεταιρισμού, δηλαδή εναντίον των εαυτών μας. Πραγματικά σας λέω, που είναι το τόσο πολύ ακραίο που κάποιοι εκτιμούν;».
Δεν ανησυχείτε όμως μήπως από αυτές τις διαρροές που είναι πολύ της μόδας ξεπεραστεί η διάταξη στην ουσία. υπάρχουν δυσφημιστικές κρίσεις;
«Είναι γεγονός. Αν δεν μπορούμε να ελέγξουμε το 100% και μπορούμε το 50% να μην το κάνουμε; Το 100% δεν μπορούμε, στο χώρο μας πράγματι όλοι σκεφτόμαστε πως μπορούμε να πούμε αυτό που θέλουμε με έναν διαφορετικό τρόπο για να μην αναλάβουμε την ευθύνη. Όπως πολλοί συνάδελφοί σας που γράφουν κείμενα, τα γράφουν ανυπόγραφα. Συμβαίνει αυτό. Δεν είναι το επιθυμητό, αλλά συμβαίνει. Όχι, σε αυτές τις περιπτώσεις δεν μπορεί να παρέμβει φυσικά το διοικητικό συμβούλιο».
Υπήρξαν κάποιες φωνές που έκαναν λόγο για αντισυνταγματικότητα της διάταξης…
Προσωπικά δεν μπορώ να απαντήσω κάτι γιατί δεν είμαι νομικός. Αλλά επαναλαμβάνω ότι η εισήγηση έγινε από τέσσερις νομικούς που έχουν μια πορεία στο ελληνικό ποδόσφαιρο και μια επιστημονική κατάρτιση και τεκμηρίωση. Άρα εγώ δεν νομίζω ότι προκύπτει κάτι τέτοιο, άλλωστε είμαστε ένας συνεταιρισμός και όταν συναποφασιζουμε εμείς με ισχυρές πλειοψηφίες να πάρουμε κάποια μέτρα δεν αντιλαμβάνομαι το που μπορούμε να προσβάλουμε το Σύνταγμα, αλλά για να είμαι ειλικρινής δεν είμαι νομικός και δεν έχω επιστημονική άποψη επί του θέματος, αλλά εμπιστεύομαι τους νομικούς που εισηγήθηκαν τη διάταξη».
Ευελπιστείτε ότι θα υπάρξει άμεση βελτίωση στο πολεμικό κλίμα;
«Δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιο πολεμικό κλίμα. Δεκατρεις το ψήφισαν, αφού δύο τάχθηκαν επί της αρχής και επί του νοήματος υπέρ, άρα μιλάμε για για 16 στους 18».
Στο πολεμικό κλίμα που δημιουργείται ενόψει του ντέρμπι…
«Δεν νομίζω ότι το συγκεκριμένο δημιούργησε μια περαιτέρω ένταση αν θέλετε στις εφημερίδες σήμερα. Βλέπω μια κριτική από κάποιους αρθρογράφους, θεμιτή αν θέλετε και θα μιλήσω και με αυτούς για να μπορέσουμε να το κατανοήσουμε όλοι τι ακριβώς είναι αυτή η διάταξη και ότι είναι η ίδια με αυτές που υπάρχουν στις περισσότερες λίγκες του κόσμου και στην UEFA και τη FIFA, δεν κάνουμε κάτι διαφορετικό. Αν εγκαλούμαστε διότι θα μπορούσε να έχει γίνει νωρίτερα, επαναλαμβάνω πως ναι, θα έπρεπε. Η αν δεχόμαστε μια κριτική ότι “αυτό είναι το νόημα του ποδοσφαίρου;”, όχι δεν είναι αυτό το νόημα του ποδοσφαίρου, προφανέστατα. Το ποδόσφαιρο έχει πάρα πολλά άλλα προβλήματα, μπορεί και σημαντικότερα από αυτό, αλλά δεν πάει να πει επειδή δεν μπορούμε να λύσουμε τα άλλα ή προσπαθούμε να λύσουμε τα άλλα δεν θα κοιτάξουμε και άλλα θέματα ειδικά όταν υπάρχει μια, δεν μπορώ να πω ομοφωνία γιατί δύο ΠΑΕ μέσα στις οποίες ο Παναθηναϊκός δεν συμμετείχαν, αλλά όταν 16 στους 18 λέμε ότι αυτό είναι πιθανόν να βοηθήσει για να φύγουμε από ακραίες λογικές».
